Benchmark, perusahaan ventura terkenal, melihat “perangkap” dalam kegilaan pendanaan AI saat ini: “Jangan menjadi Microsoft”

12 Min Read

Kemarin di Helsinki, editor ini mewawancarai empat dari enam mitra umum di Benchmark, perusahaan Silicon Valley berusia hampir 30 tahun yang terkenal dengan beberapa taruhan penting (Uber, Dropbox), membayar setiap mitra umum dengan cara yang persis sama, dan untuk terus mengumpulkan dana dengan jumlah yang sama selama bertahun-tahun dan bukannya membengkak.

Kami berbicara di Slush, sebuah acara besar bagi ekosistem startup Eropa, jadi tentu saja saya bertanya mengapa perusahaan tersebut berhasil meraih kesuksesan besar, mengingat cukup sulit untuk membuat tim Benchmark tampil bersama di Silicon Valley.

Victor Lazarte, seorang pengusaha perusahaan game yang bergabung dengan Benchmark lima bulan lalu sebagai GP terbarunya, mengakui bahwa “tidak ada alasan bisnis” bagi Benchmark untuk bergabung selain karena ini adalah tempat yang “luar biasa” bagi dunia teknologi untuk berkumpul. (Ini benar-benar indah.)

Larzarte juga berterus terang ketika pembicaraan beralih ke valuasi yang melonjak dalam beberapa tahun terakhir, dan saya bertanya tentang perusahaan game miliknya, Wildlife Studios, yang memperoleh putaran Seri A dari Benchmark pada tahun 2019 dengan valuasi $1,3 miliar dan, kurang dari setahun kemudian, diberi penilaian sebesar $3 miliar ketika Vulcan Capital memimpin putaran berikutnya. Larzarte mengatakan perusahaan tersebut benar-benar membuat “seperti, tidak ada kemajuan” di antara putaran-putaran tersebut, namun karena Benchmark telah mendanai perusahaan tersebut, “semua orang” kemudian ingin berinvestasi di perusahaan tersebut. (Dia mengatakan bahwa, jika dipikir-pikir, mengambil terlalu banyak uang dengan penilaian yang terlalu tinggi dengan begitu cepat adalah sebuah “kesalahan.”)

Terakhir, kami berbicara tentang betapa anehnya hidup di tengah kemerosotan umum dan ledakan investasi AI pada saat yang bersamaan. Dalam hal ini, tim tersebut dengan jelas menilai bahwa perusahaan-perusahaan model bahasa besar yang sedang berkembang namun tertutup saat ini tidak akan menjadi pemenang yang memisahkan diri seperti yang diperkirakan banyak orang. (Perlu diperhatikan: ini bukan investor di perusahaan LLM tertutup tersebut, termasuk OpenAI dan Anthropic.) Anda dapat menyaksikan percakapan kami di siaran yang lebih panjang ini; Sementara itu, Anda dapat menemukan beberapa kutipan di bawah ini, telah diedit sedikit agar lebih jelas.

Mengenai pandangan Benchmark mengenai tren AI dalam segala hal, mitranya, Miles Grimshaw, mengatakan bahwa kita akan terkejut melihat betapa terbelakangnya penggunaan perangkat lunak saat ini dalam beberapa tahun mendatang.

Saya pikir jika kita melihat kembali diri kita sendiri dalam beberapa tahun – bahkan mungkin satu tahun – kita akan merasa seperti primata yang menumbuk batu untuk membuat api. Dalam dua tahun, akan aneh jika Anda harus mengeklik semua tombol ini di Salesforce dan melakukan navigasi, namun hal itu tidak memberikan manfaat lebih bagi Anda. Harapan pengguna terhadap hal-hal yang mungkin terjadi semakin meningkat, dan terdapat kekuatan tektonik yang dapat dimanfaatkan oleh para pendiri yang imajinatif dan kreatif.

Saya pikir pertanyaannya [ties to] peluang startup versus peluang petahana. Anda tidak akan pernah bisa memberi tahu para pendiri ke mana mereka harus pergi – bukan itu yang kami lakukan. Namun salah satu hal yang mungkin harus dihindari – jebakan – adalah: jangan menjadi Microsoft. Jangan [part of] permainan Kopilot [meaning Microsoft’s AI-productivity tool that’s powered by OpenAI’s ChatGPT]. Itulah yang mereka lakukan. Ini melayani model bisnis mereka. Ini melayani lingkungan produk mereka dengan sangat baik. Tapi jadilah lebih kreatif dan ambisius dari sekedar Copilot.

Peter Fenton, anggota paling senior di tim Benchmark, menambahkan bahwa:

Aku akan keluar karena [Grimshaw is] tidak mengatakannya: kami tidak berinvestasi dalam model bahasa yang besar. Mungkin ini unik untuk Benchmark, tapi pandangan kami adalah padat modal [companies are tricky]. Kami pernah ikut serta – kami semua membawa Uber ke sini [to the event] Hari ini [and that was a Benchmark portfolio company]. Dan bisnis padat modal serta perusahaan yang didukung modal ventura secara historis bukanlah mitra yang baik.

Kita [belief] adalah bahwa open source pada akhirnya akan memberikan dampak yang besar terhadap ekosistem. Kita semua, bisa dibilang, adalah tentara yang ‘meruntuhkan apa pun yang menjadi padat modal dan dibangun secara berlebihan’ dan kemudian menyebarkan dunia yang didorong oleh pengembang. Dan pengalaman AI ini akan dibangun oleh pengembang yang membayangkan hal-hal yang tidak dapat dipahami oleh siapa pun dalam model bahasa besar, karena mereka melayani kebutuhan horizontal platform yang berbeda. Jadi ya, kami berharap [the closed LLM companies] lakukan dengan baik. Kami menyukai inovasinya. Namun saya sangat tertarik pada gagasan bahwa ada pendiri open source yang mungkin akan melampaui hampir semua hal yang dapat Anda lakukan dengan modal.

Hasil lain dari percakapan kami termasuk Fenton yang membahas kesalahan besar Benchmark yang muncul selama obrolan (secara tidak sengaja, terus terang), yaitu Airbnb.

Anda menyebutkan Airbnb. Itu adalah salah satu dari daftar panjang penyesalan kami yang mendalam. Ketika saya bergabung dengan industri ini, Anda dapat membeli 20% hingga 25% sebuah perusahaan dalam investasi Seri A dengan harga yang saat ini terdengar seperti putaran awal – $7 juta hingga $10 juta. Karena kami memiliki ambang kepemilikan yang tidak mungkin dicapai [when Airbnb was first fundraising], kami melewatkan kesempatan itu. Dan kami telah melonggarkannya sebagai kendala karena ini bukan pertanyaan tentang apa yang bisa dimiliki oleh Benchmark. Ini: apa potensi perusahaan?

Kami juga berbicara tentang apa yang menjadikan perusahaan Benchmark pada tahun 2023, dengan GP Sarah Tavel mengatakan bahwa fokusnya tetap pada tim yang baru lahir:

Dari investasi yang telah kami lakukan sepanjang tahun ini, sebagian besar diantaranya [were] sebenarnya pada saat pendirian perusahaan. Seringkali, sebenarnya dua oranglah yang melihat sebuah peluang, dan kita sudah mencapainya bahkan sebelum mereka meninggalkan pekerjaan terakhirnya untuk memulai perusahaan tersebut.

Idealnya, kami benar-benar fokus untuk menjadi anggota dewan pertama, mitra pertama bagi seorang pendiri ketika mereka memulai perjalanan ini, dan dalam sebagian besar waktu, menjadi orang pertama yang menghasilkan uang. [that] dua orang mengangkat ide mereka.

Berbicara tentang kursi dewan direksi, kami bertanya tentang tren terkini di Silicon Valley, yaitu tentang para VC yang mengatakan bahwa kursi dewan direksi tidak penting karena informasi sebenarnya antara pendiri dan investor ditransfer di antara rapat dewan. Di sini, Fenton, menolak gagasan tersebut dan menyarankan bahwa sebagai pemegang fidusia, hampir merupakan kelalaian jika VC tidak mengambil kursi dewan jika memungkinkan.

Ini adalah peretasan yang menarik, bisnis ventura, tempat kita menyusun hubungan yang biasanya menggunakan uang. Tapi kemudian kami bergabung dengan struktur tata kelola dewan, dan secara teori, orang yang mengambil uang kami, secara teori kami punya kekuasaan. Dengan struktur tata kelola dan dewan, Anda dapat merekrut dan memecat CEO. Itu adalah tugas terbesar dewan.

Dalam pandangan saya, bisnis yang benar-benar hebat dibangun dengan dewan yang memiliki kemitraan dengan CEO, yang memiliki pandangan terhadap apa yang mungkin terjadi dan lebih besar dari apa yang dilakukan oleh satu orang saja. Dan menurut saya integritas struktur tersebut telah diuji di seluruh model bisnis C Corp kami. [When the industry] pindah ke crypto, kami menyingkirkan papan; kami berkata, ‘Siapa yang butuh papan? Siapa yang butuh pembangunan perusahaan dan sebagainya?’ Dan itu menciptakan nilai token yang menarik, tapi menurut saya itu tidak membangun nilai ekuitas. . .

Menurut pendapat saya, kita sedang melewati periode waktu ketika gagasan tata kelola – yang baru saja kita bahas di OpenAI – meresap ke dalam kesadaran masyarakat. Dan kita bisa melihat apa yang terjadi ketika struktur pemerintahan tidak selaras. Dan saya memiliki pandangan pribadi bahwa kemitraan saya dengan seorang CEO hebat akan sangat diperkuat dengan mengetahui bahwa saya memikul tanggung jawab fidusia yang mereka emban di hati mereka, dan bahwa jika saya tidak menjabat sebagai dewan direksi, saya bisa menjadi efektif, tapi itu tidak sama.

Terakhir, kembali ke diskusi penilaian dengan Lazarte, kami bertanya-tanya bagaimana Benchmark memberikan nasihat kepada startup mengenai penilaian, mengingat semakin besar penilaian lanjutannya, semakin baik dalam beberapa hal bagi investor awal namun semakin buruk bagi para pendirinya sendiri, yang mungkin memiliki dampak buruk bagi para pendirinya. lebih sedikit pilihan karena perusahaan mereka sekarang dinilai terlalu tinggi. Inilah yang dia katakan:

Saat saya bermitra dengan Benchmark [as a founder in 2019], Saya sangat ingin bekerja dengan Peter karena saya merasa dia adalah seseorang yang dapat membantu saya mengubah perusahaan, dan saya beruntung dia ingin bekerja dengan saya, bukan? Dan kemudian, untuk bersikap transparan, kita berada dalam periode di mana ada banyak modal yang mengejar kesepakatan, dan ada fakta bahwa setelah Benchmark berinvestasi di sebuah perusahaan, semua orang ingin berinvestasi di perusahaan tersebut. Jadi putaran kedua yang kami angkat ini, kami benar-benar tidak membuat kemajuan. Tapi ada begitu banyak orang yang tertarik dan saya [was thinking that] kami adalah perusahaan dari Brasil dan kami mencoba pindah ke Silicon Valley. Dan kami selalu sangat low profile. Tapi tiba-tiba, rasanya seperti, ‘Oh, Benchmark berinvestasi,’ dan ada orang-orang yang masuk. Lalu saya mengambil keputusan, oke, ada dana yang akan masuk. [are being] diinvestasikan [at] dua kali penilaian ketika sebenarnya tidak banyak kemajuan yang dicapai. Dan saya mengambil keputusan, oke, dengan lebih banyak uang, mungkin kita bisa berbuat lebih banyak.

Namun jika dipikir-pikir, saya berpikir bahwa saya sendiri dan banyak pendirinya . . .membuat kesalahan dengan mengumpulkan terlalu banyak modal. Masalahnya adalah ketika Anda mengumpulkan terlalu banyak modal, Anda mulai mengambil arah yang tidak wajar, Anda mulai menggunakan lebih banyak modal daripada yang wajar dalam bisnis itu. Dan kemudian Anda mengembangkan tim Anda, namun tim yang lebih besar, sering kali mereka tidak menghasilkan lebih banyak. Faktanya, mereka menghasilkan lebih sedikit. Dan begitu Anda melakukan itu, Anda harus melalui proses menyakitkan dalam mengurangi tim. Jadi para pendiri terbaik tidak berusaha memaksimalkan penilaian yang tidak wajar, karena hal itu mengganggu tujuan inti membangun perusahaan.

____________

Diterjemahkan dari situs techcrunch.com

Share This Article